31 januari 2019
Geachte leden,
Op de Nieuwjaarsreceptie, die doorging in Dok Brewing Company, heb ik gepoogd achter de bar en tussen de gistingsvaten al stamelend een idee over te brengen dat toen in mijn geest nog onvoldoende had gefermenteerd. Door verdere dialoog met enkele leden heeft deze idee iets meer afdronk gekregen en ga ik pogen er hier iets van te zeggen... Enkele leden stelden mij namelijk de vraag hoe het GPP staat tegenover de kwestie van de eerstelijnspsychologen en de terugbetaling daarvan (voor meer info zie: https://www.compsy.be/nl/terugbetaling-klinische-psychologie). Mijn spontane reactie hierop was: “Het GPP is geen psychologenvereniging, dus zij hoeft zich in se niet uit te spreken over deze kwestie” ... maar dat is misschien wat te gemakkelijk. Aldus werd deze vraag de bacterie die het fermentatieproces in gang zette. Moeten dergelijke vragen niet doorverwezen worden naar Animus en/of UPPPsy/BUPPsy ? Zouden we de zaken niet beter wat gescheiden houden: alles wat de psychologen aanbelangt naar die verenigingen, terwijl we binnen het GPP de vraag stellen naar de analytische positie? Dat is dan weer te radicaal, lijkt mij. De analyticus staat in de samenleving, niet erbuiten. Maar te veel gepalaver over de wetgeving werkt mijns inziens als een wurgkoord om het verlangen. Deze vragen houden mij bezig, en niet enkel mij. Ik hoor ze terugkeren op de Raad van Bestuur, op het Seminarie Erkenning en elders. Het lijkt me dus belangrijk dat we ons deze vragen stellen: wat laten we binnen, wat houden we buiten – en hoe denken we de verhouding tussen beiden? Wat dat 'binnen' betreft, ik heb nog enkele aankondigingen! Vooreerst verwelkomen we ons eerste nieuwe lid van 2019: Hélène Soete. Zij heeft in een onthaalgesprek getuigd over haar parcours, en zal volgens de geplogendheden haar bewerking van de wegwerktekst brengen op de volgende onthaalavond, die zal doorgaan op 14 mei. Mensen kunnen zich nog steeds inschrijven voor het etentje ter ere van Filip Geerardyn, dat doorgaat op 9 maart 's avonds. U kan ook nog steeds iets schrijven aan Filip in een 'in memoriam' boek en dat naar mij mailen. Ik zal het boek ook mee hebben op het etentje.
Voor het Atelier over Het Falen van de Analyticus op 23 maart kan u zich nog inschrijven bij Dries Roelandts.
En tot slot mag u zich ook verwachten aan wat leesvoer. Enerzijds is de redactieraad van Extiem volop bezig met het klaarstomen van het volgende nummer. Anderzijds kunnen wij u met plezier meedelen dat het boek van Wim Galle, getiteld: “Psychoanalyse? Actualiteit en Hystorie van een Onmogelijk Beroep. Deel I: over charlatans die niet wijken voor het verlangen”, alsook het tweede deel, dat tegen de zomer verschijnt, aan alle leden van het Gezelschap zullen geschonken worden! U mag dat eerste deel dus weldra in uw bus verwachten.
Beste leden, ik sta op het punt om een weekje naar Wenen te vertrekken en neem Wims boek mee. Ik herinner mij nog de eerste les Geschiedenis van de Psychologie in de eerste kandidatuur. Filip stond vooraan met een boekje te zwaaien: “Vragen aan Freud” van Andreas De Block. Met veel enthousiasme raadde hij dat boek aan. Het had “de perfecte lengte voor een vlucht naar Wenen”, zei hij. Ik weet al wat ik zal lezen op 30.000 voet... iets over vleermuizen.
Groet,
David Schrans